Translate

domingo, 17 de abril de 2016

LA SIMULACIÓN EN EL PAGO DEL FONDO DE AHORRO


Miguel Ángel Lara Sánchez


No podemos calificar de otra manera que de simulación, el conflicto que Telmex y Hernández Juárez montaron a fines del año pasado en torno al descuento de impuesto en el fondo de ahorro. ¿Por qué llevar al extremo esta simulación?
      Porque al hacerlo, los dueños de Telmex podían jinetear el dinero acumulado que nos descuentan semana tras semana. No les bastó el jineteo desde el mes de enero, por 11 meses, como hasta hace dos años lo venían haciendo, sino que lo llevaron hasta el último día hábil permitido por el Contrato Colectivo de Trabajo.
La empresa tiene las manos libres para jinetear este dinero como le plazca: lo puede hacer metiéndolo a uno de los bancos propiedad del patrón, invirtiéndolo en cualesquiera de sus negocios, en bonos gubernamentales o de plano en la bolsa de valores, en operaciones de alto riesgo, por citar las más conocidas. ¿Puede jinetear el ahorro acumulado hasta hacerlo rendir 105% más para salir a mano en el pago del impuesto de lo que la ley no le permite deducir? Por supuesto que sí, y por eso en los dos últimos años nos ha llevado hasta la fecha límite.
Pero para ello, ha tenido que montar una simulación. Y sin el contubernio con el Secretario General, dicha simulación no la pudo haber llevado a cabo.
Telmex sabe perfectamente que al hacerlo, encontraría una fuerte resistencia de los telefonistas porque por décadas adaptamos nuestros gastos sabiendo que el fondo de ahorro se pagaba en la primera semana de diciembre: tanto para hacer nuestras compras como sobre todo, para pagar nuestras deudas. Por eso ha tenido que montar esta simulación. Y por eso fue que el secretario general caía en contradicciones en sus videos.
       Las modificaciones que se hicieron a la Ley del Impuesto sobre la Renta en diciembre de 2013 establecen que es la empresa la que tiene que poner el deducible de ese 105% de la prestación del fondo de ahorro y no el trabajador. Incluso así lo reconoció el Director de Finanzas de Telmex en 2014 ante los delegados telefonistas en una plática que hiciera sobre los cambios a la Ley del ISR. 
 En su oficio del 16 de diciembre de 2015, Telmex se trata de zafar del pago del impuesto argumentando que de acuerdo al Artículo 93, fracción XI de la Ley del ISR es el trabajador sindicalizado el que debe pagarlo, pero mañosamente oculta que ese mismo Artículo nos remite al Artículo 27, fracción XI.

¿Qué dice dicho Artículo 93? “Artículo 93. No se pagará el impuesto sobre la renta por la obtención de los siguientes ingresos: … XI. Los provenientes de cajas de ahorro de trabajadores y de fondos de ahorro establecidos por las empresas para sus trabajadores cuando reúnan los requisitos de deducibilidad del Título II de esta Ley o, en su caso, del presente Título”

Resulta que ese Título II habla de las personas morales y en su capítulo II, de las deducciones del impuesto. Y en su Artículo 27 establece que son las empresas, las personas morales, las que tienen que pagar el deducible: “En el caso de las aportaciones a los fondos de ahorro, éstas sólo serán deducibles cuando… el monto de las aportaciones efectuadas por el contribuyente sea igual al monto aportado por los trabajadores…” (Artículo 27, Fracción XI).
Por lo tanto, el Artículo 93 que menciona la empresa en su oficio del 16 de diciembre de 2015 claramente nos remite al Artículo (el 27) que establece que es obligación de la empresa, y no del trabajador, pagar ese deducible.
Por eso el Director de Finanzas lo reconoció con todas sus letras ante los Delegados y Secretarios Generales, y no por tratar de ganarse sus simpatías. 
También el Secretario General sabe perfectamente esto, pues desde 2014 lo había manifestado. Y tuvo todo 2015 para atender y resolver esto. ¿Entonces por qué no lo hizo? ¿Por qué esperar hasta que el conflicto estallara en la asamblea de jubilados al acordar la realización de movilizaciones? ¿Por qué hasta después de dichos acuerdos fue que Hernández Juárez impulsó un plan de movilizaciones? Todo indica que para esperar a que Telmex jineteara hasta el último momento el fondo de ahorro. 
La razón nos asiste a los telefonistas. Desde el 29 de marzo de 1963 a raíz de la presión que hicieran los telefonistas de ese entonces, y particularmente los compañeros democráticos del Movimiento Restaurador de la Democracia Sindical, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público tuvo que aceptar que las aportaciones al fondo de ahorro no causaran impuesto sobre la renta. 
Más de cincuenta años de no pagar impuesto por esta prestación nos respaldan en el derecho ya adquirido a percibir esta prestación sin gravamen alguno. '

(Imágenes de las movilizaciones realizadas en defensa del fondo de ahorro, diciembre de 2015).

sábado, 16 de abril de 2016

40 AÑOS NO ES NADA



11ª reelección del autoritarismo


Hernández Juárez va por 44 años consecutivos en el control del sindicato, lo que quiere decir que de 70 años que cumpliríamos de vida como organización en el año 2020, su sola gestión abarcaría el 63% del tiempo de vida del sindicato. Es uno de los “líderes” sindicales que más han durado en el poder para garantizarle tanto al Estado mexicano como a Telmex el control de los trabajadores.

Bajo su gestión han ido cayendo una tras otra varias de las conquistas fundamentales que habíamos alcanzado incluso desde los tiempos en que los telefonistas nos encontrábamos agrupados en varios sindicatos. Las mayores de las pérdidas en materia laboral que hemos tenido con esta persona son de dos tipos: gran parte de la materia de trabajo amparada en el contrato colectivo y la forma en que tuvimos la jubilación hasta antes de 2009.
Por lo que respecta a la pérdida de la materia de trabajo, bajo la gestión de Francisco Hernández se fueron la telefonía celular y la telefonía internacional. También gran parte de la correspondiente a la planta exterior y a la planta interna: desde trabajos que antes hacían los cablistas, reparadores, probadores e incluso instaladores, hasta los que ya no hacen los compañeros de las áreas de conmutación-transmisión, comercial, administrativos, tráfico y otras áreas.  Todo esto ha pasado a ser realizado por empresas terceras, contratistas y contratistas de las contratistas, sobre todo a partir de que se privatizó la empresa, sin que el ya vetusto “líder” haya movido un solo dedo.
En lo que se refiere a la jubilación, las mujeres telefonistas quedaron muy perjudicadas, pues con la primera modificación que hubo en 2009 tuvieron que trabajar 12 años más, pero con el cambio que impuso la empresa y el secretario general en 2015, ahora tienen que laborar 17 años más. En el caso de los telefonistas varones la modificación de 2009 les hizo trabajar 7 años más y la de 2015, 12 años en total para aquellos telefonistas que hayan entrado a laborar después de dichos cambios.
Mayor explotación del trabajador, mayores ganancias para los dueños de Telmex y una menor calidad de vida, tales son los resultados de tener a un individuo en el poder que se ha convertido en el operador de los intereses de Telmex.
Al interior del sindicato, Francisco Hernández ha acabado con los últimos resquicios de democracia que tenía el sindicato. Hoy existe un autoritarismo muy exacerbado, que ha puesto en la familia Hernández Castro el control de todo.
Hoy, con la oposición ya jubilada y sin derechos sindicales no hay quien levante la auténtica voz de los telefonistas. Esta es una auténtica comedia de reelección. El resultado es el ya esperado: una reelección más de un “líder” que representa a la empresa, pero no a los trabajadores.
¿Qué hacer? Lo mismo que cuando la luz no se veía al final del túnel controlado por Salustio Salgado: organizarse desde las especialidades para revertir esta oprobiosa situación.'

LA SITUACIÓN ACTUAL DE LOS TELEFONISTAS


José del Refugio Cano M.
Nuestro entorno


En los centros operativos, en los centros de tráfico nacional e internacional, en las oficinas, en comercial, en las centrales telefónicas, y en todas las áreas, la administración de Teléfonos de México  ha generado un caos administrativo al reemplazar a la mayoría de empleados de confianza por personal ajeno a la empresa, sin experiencia, sin conocimiento del proceso de trabajo ni de la estructura de la Empresa. Pero esto no es casual ni fortuito; para Carlos Slim es mejor un personal administrativo sin arraigo laboral, sin identidad, sin empatía en  su campo de trabajo.


Al ocupar esos puestos, los supervisores sin convicción, sin conocimientos ni  experiencia, se convierten en simples instrumentos de gerentes caprichosos, con la función de contener los reclamos de trabajadores y representantes sindicales y garantizar principalmente la pérdida, en los hechos, de muchas prestaciones contractuales: es la aplicación, en los hechos, de un contrato colectivo inferior al vigente.

La falta de capacitación, la falta de pago de muchas prestaciones por supuestas deficiencias administrativas u olvidos, descuentos indebidos, la falta de herramienta, la falta de material, etc., son despojos disfrazados, robos que día tras día, semana tras semana, mes con mes, le generan a la empresa utilidades millonarias ya  que esto sucede a nivel nacional.

El personal sindicalizado, tanto activo como jubilado, somos testigos de la inoperante administración de la empresa, así como del anacronismo en nuestra representación sindical; hemos venido padeciendo una degradación en nuestra calidad de vida, degradación  en la calidad del servicio, en la vida laboral y en la vida sindical.

El método slim
Abandonar al cliente, a tal grado que sean los trabajadores los que se vean comprometidos para satisfacerle sus necesidades con sus propios recursos, sin costos adicionales, ese ha sido el método Slim, pero la vocación de servicio de los trabajadores tiene límites, no pueden garantizar cumplir con todo si no hay recursos materiales y humanos suficientes.

Solo un monopolio subsiste sin inversión
Durante muchos años no se quiso invertir en mantenimiento preventivo ni en infraestructura. Se creó una inercia en los supervisores de siempre negar el tiempo extra para todo; en fallas masivas era demasiado el retraso para corregir los daños, el cliente tenía que aguantar muchos días sin normalizar su servicio sin mayor problema para la empresa. Hasta nuestros días se tiene muy arraigada la negligencia por parte de los administradores de Telmex.

 Esto viene sucediendo desde hace varios años apoyándose sobre todo en la creencia de que aun con las llamadas medidas asimétricas, el monopolio creado por Salinas y Slim tenían las suficientes complicidades institucionales y la penetración en el mercado nacional de las telecomunicaciones  para permitirle el control del actual proceso en la aplicación de las nuevas normas en telecomunicaciones. La realidad es que  hicieron mal sus cálculos: la calidad del servicio ha caído terriblemente, los precios obviamente no son competitivos y los tiempos para ver resultados por su repentina decisión de invertir en mantenimiento correctivo, (mas no preventivo), son muy cortos, insuficientes.

Esto es resultado de un proceso de imposición de las fuerzas más retrógradas en nuestro país de la cual forma parte la administración de la empresa en manos de Carlos Slim, nombrado en distintos años por Forbes como el hombre más rico del mundo y que ha obtenido varias veces ese título gracias principalmente a la corrupción y complicidades en  México que ha sabido utilizar así como la aplicación de su “exitosa” fórmula:  llevar a empresas a la quiebra o comprarlas en quiebra para luego recontratar a los trabajadores despedidos con el mínimo de las prestaciones legales y respaldado por el charrismo sindical y sus contratos de protección.
Y todo esto gracias al neoliberalismo
Como en casi todos los países del mundo, los presidentes salientes y entrantes reciben millonadas de dólares del Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Mundial (BM), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), etc., para seguir con el círculo vicioso de garantizar el pago de la “Deuda Externa”... Pero en esos dineros hay miles de rubros en donde cada presidente y sus achichincles  pueden robar a carretadas a cambio de apoyar las políticas o “recomendaciones” neoliberales impuestas por estas instituciones. Además, reciben reconocimiento$ de organismos internacionales para fomentar el buen comportamiento de esos gobiernos. También a los ex presidentes, además de sus pensiones millonarias vitalicias, les asignan cargos como asesores o  eméritos con sueldos estratosféricos  (Miguel de la Madrid. Al dejar la silla presidencial, fue director del Fondo de Cultura Económica de 1990 al año 2000; Felipe  Calderón estará adscrito al Programa de Líderes Públicos globales Angelópoulos; además de dar clases, colaborará con otros profesores e investigadores; también, ofrecerá discursos en Harvard,  de acuerdo con el sitio biografiasyvidas.com; Zedillo ha participado en algunos programas de las Naciones Unidas relacionadas con el financiamiento a los países en vías de desarrollo. Fue profesor de la universidad de Yale y actualmente se desempeña como Director del Centro para el Estudio de la Globalización de la Universidad de Yale, etc.).

Todos conocemos los términos: “nueva cultura laboral”, “globalización”, “tercerización”, “outsourcing”, “flexibilidad laboral”, etc., pero ¿qué significan? Podríamos resumir  diciendo que son los eufemismos utilizados por los dueños de las políticas económicas mundiales (FMI, BM, G7,etc.) para disfrazar e imponer en todos los países lo que correctamente se llama  Capitalismo Salvaje, la sobreexplotación de los trabajadores para alcanzar los máximos niveles de enriquecimiento como objetivo único, aunque en ello vaya la propia aniquilación del sistema capitalista ,generando caos mundial  en aras de  su argumento central, el “libre mercado”, mismo que deja de ser libre cuando se trata de rescatar bancos o gobiernos corruptos, siempre que estos garanticen la permanencia del Capitalismo Salvaje.

Sabemos también, que la política laboral es otro medio por el que se nos impone el ahora llamado “Neoliberalismo”.

No sirve el neoliberalismo
Por lo tanto, lo que  tenemos que hacer es combatirlo haciendo lo posible para que nuestro sindicato no se convierta simplemente en otro instrumento del capital consolidando la “Nueva Cultura Laboral” en todo el entorno del gremio telefonista.
En muchos países, tanto de América como de los demás continentes del mundo, se ha demostrado que el sistema capitalista ha equivocado el camino al aplicar como única alternativa el neoliberalismo. Han sido siempre los ciudadanos, los trabajadores, los estudiantes, quienes han tenido que ubicar a las “buenas conciencias” para que corrijan sus métodos so pena de ser destituidos de sus cargos.


Por una participación horizontal
En Telmex los trabajadores miembros del STRM somos los titulares del contrato colectivo y por lo tanto de la materia de trabajo y la Administración debe ceñirse a lo que establece el CCT en su Cláusula 1: “… dirección, inspección, vigilancia y fiscalización, cuando tengan carácter general…” No puede pasar sobre los acuerdos contractuales; no podemos seguir permitiendo como sindicato que ejecute nuestro trabajo o lo entregue a terceros.
Es urgente recuperar la representación sindical de los trabajadores: todos los miembros del Comité Ejecutivo Nacional, Comisión Revisora del CCT, Comisión de Productividad, etc. deben entender que su papel es como representantes de los trabajadores, no como “dirigentes”; convocar cuantas veces sea necesario a sus representados en asambleas para informar y respetando los acuerdos emanados de ellas. Ninguna jerarquía puede suplantar la representatividad de cada funcionario sindical. Los comisionados nombrados por el Secretario General de nuestro sindicato, tanto de la Obrero Patronal como de Modernización no deben tomar decisiones en sustitución de los trabajadores.
Para tomar decisiones, tenemos que conocer con detalle la problemática, pero con las bases, porque son los que cotidianamente padecen la mala administración de la empresa.
Muchos de los representantes sindicales han caído en el error de creer que debemos apoyar a la empresa renunciando a nuestros derechos, claudicando en la lucha social. La empresa nos ha sustituido por contratistas; eso no es solidaridad, ella quiere que sigas trabajando a los 65 ó 70 años pero no reconoce su responsabilidad en los riesgos de trabajo ni en tus enfermedades; no quiere pagar ni premios, ni tiempo extra; quiere que paguemos nosotros hasta el impuesto que le corresponde. Ella sí  tiene muy claro que su papel como empresa es explotarnos al máximo y sin consideración.

¡Recuperemos la participación de los trabajadores en las decisiones del sindicato!
¡”Dirigentes” no! ¡Representantes sindicales sí! '

LA REFORMA ESTATUTARIA DE 2008


Por Jorge Zambrano González

   Ahora que estamos inmersos en un nuevo proceso para trasculcar los estatutos, no está de más recordar lo que pasó hace nueve años cuando nuestra dirigencia estimó conveniente adecuar nuestras reglas internas a su conveniencia.
   A diferencia de esta ocasión, en 2007 con una oposición más vigilante y una base menos golpeada con tanto castigo, se decidió cubrir las formas y lanzar una convocatoria para hacer propuestas de reformas por parte de quien quisiera hacerlas. En éste tenor varios grupos y compañeros en lo particular hicimos llegar múltiples opiniones al respecto.
  
De lo más notable que me logré enterar, estaban las propuestas para hacer más transparentes los castigos y el proceso de defensa de los acusados, con el objetivo de que no se volvieran una forma de alinearse a los dictados del CEN, tal como en los hechos se han convertido. También hubo pronunciamientos para normar y regular las dos grandes comisiones, Moder-nización y Obrero patronal, que no siguieran fungiendo como un órgano por encima de las secretarías del CEN (excepto el secretario general) y que fueran nombrados por la base. Algo parecido se propuso en torno a los coordinadores que el CEN envía a las secciones, o de plano desaparecerlos pues sólo servían (y aún es así hoy día) para estorbar la autonomía de cada sección e imponer las decisiones del centro. También se habló de candados para hacer efectivo el estatuto de no reelección tan frecuentemente burlado a todos niveles, muy señaladamente, al nivel de la secretaría general del sindicato. Hubo más aportaciones muy valiosas pero estas son las que llegan a mi memoria.
   Vino una primera convención que se supone conoció las propuestas, las resumió y votó para mandar el resultado a ratificarse en cada delegación y sección del sindicato. Por supuesto, todas las aportaciones que no emanaron del CEN fueron desechadas y sólo llegaron para su ratificación las propuestas del grupo que dirige al STRM, entre las que encontramos la permisividad de reelegirse hasta por una ocasión en los puestos ejecutivos, la extensión del periodo de ejercicio del poder, la creación de una cartera sindical, la de secretario general adjunto que a la postre resultó inútil, y el cobro de cuota sindical a los jubilados aún cuando sus derechos son limitados, entre otros de menor impacto.
   La mayoría de estos cambios atentan descaradamente contra la democracia porque restan poder a la base sindical añadiéndolo a los órganos de representación. Particularmente grave es el reconocimiento implícito de la falta de trabajo en el sindicato por resguardar la materia de trabajo, no digamos ampliarla, al cobrarle cuota a los jubilados; ello sólo demuestra que el sindicato pierde bases para obtener cuotas al frenarse las contrataciones y tiene que echar mano de sus miembros no activos para que no decaigan sus finanzas, en vez de procurar una base activa más amplia.
   Con todo, tras la deliberación de la convención se dio un proceso de dar a conocer y aprobar el resultado entre las secciones de forma muy acelerada y desaseada. Por ejemplo, se llevaban las boletas a los lugares de trabajo y no a asambleas, o bien se entregaban boletas a quien lo pidiera sin llevar un control. Con el resultado se dio fin a la convención con apenas un poco más del 66% de votos de aceptación necesario para hacer el cambio. Sin embargo, la redacción final no gustó a los jerarcas y convocaron a una nueva convención para hacer las rectificaciones que el Secretario General y sus asesores estimaron necesarias, esta vez sin consultar con la base.
   Todo este comportamiento anti democrático y contrario a los estatutos fue denunciado ante el Comité de Vigilancia por varios compañeros. Sin embargo, esta queja fue guardada de inmediato en el archivo muerto.
   Eran otros tiempos y esta afrenta movilizó a compañeros de varios departamentos de la sección metro quienes hicieron contacto con compañeros de varias secciones foráneas: Monterrey, Guadalajara, Puebla, Hermosillo, quienes a su vez fuero contactado a más compas de otras secciones: Coatzacoalcos, Mérida, Querétaro, Lagos de Moreno, Toluca, Celaya y algunas más. Con esta inconformidad logramos armar un formidable movimiento que bautizamos como la Red Nacional de Telefonistas, que haría frente al atropello que habíamos sufrido.
   Mas no hubo final feliz. En el transcurso del movimiento hubo divisiones y desviación de objetivos. Con el inicio de castigos por parte de la estructura sindical para quienes participamos en esta intentona, comenzaron las deserciones y la gran fuerza que se juntó se fue diluyendo hasta quedar en unos pocos reductos que hasta la fecha nos obstinamos en hacer prevalecer el espíritu de los estatutos.
   Hoy nuevamente estamos al borde de un nuevo maquillaje a nuestras normas, pero hoy no hay el teatro de preguntar qué cambios queremos que se hagan, sino que sólo habrá una convención de delegados bien portados que habrá de aprobar lo que la estructura les dicte.
No podemos esperar que un cambio a las normas estatutarias propuesto por el grupo político en el poder conduzca a reglas más transparentes y mejor vida sindical. Si esto es lo que deseamos, será necesario impulsarlo desde las especialidades. De otra forma, el CEN seguirá aprovechando la indiferencia como base de su control autoritario. '

Que ya se vaya


(Entrevista a compañeros sobre el proceso electoral)


En la que sería la 11ª reelección de Hernández Juárez para acumular 44 años en el control del sindicato, sin quien le haga sombra, pues ya casi todos los telefonistas democráticos de oposición ya se jubilaron, con todas las riendas del poder y todo el dinero proveniente de las cuotas sindicales y de las numerosas prestaciones que en cada revisión Telmex le proporciona para amasar más y más dinero, tales como los gastos para edificios sindicales, gastos de revisión contractual, gastos de asambleas, etc., nos dimos a la tarea de realizar varias entrevistas a compañeros tanto activos como jubilados para ver qué opinan de esta nueva reelección del “líder”.
Hemos omitido los nombres de los entrevistados, pues en la actualidad Francisco y su grupo político que se han enquistado en el sindicato, hasta por opinar diferente en los aspectos cotidianos de la vida sindical han aplicado sanciones a diestra y siniestra tanto en la sección matriz como en las secciones foráneas.

Estas son las respuestas a la pregunta: ¿Qué opinas de la 11ª reelección de Hernández Juárez como Secretario General?

Entrevistado 1. “Que ya ni la chinga. Antes por menos salían los secretarios generales. Pero ya son muchos años y hemos ido como el cangrejo. Ya ves, antes nuestros hijos podían tener trabajo en Telmex, pero ahora ya no. Y es que el Hernández Juárez se hizo pen… con las contratistas. Las dejó crecer y crecer. Ya debería irse… ya ha hecho mucho daño. Antes había sindicato y la empresa se medía, pero ahora ya valió… ahora la empresa hace lo que se le da su chingada gana.”
Entrevistado 2. “Es lo de siempre. Promueve a sus incondicionales. Puro tapete que nomás va por la lana… ¿Cuánto se llevan ahora: 40, 50 mil al mes? Y todo para no hacer nada y siempre darle la razón a la empresa. ¡Ah! Pero eso sí. Muy cabr... con el trabajador, pero bien sumisos con los jefes, con la empresa. Y no se diga los que tienen 20 ó 30 años con Francisco. Sí, su familia y sus cuates.
Fibra Sindical (FS)- ¿Los comisionados?
- Sí, esos. Nomás vienen a controlar a las secciones, a los departamentos.
Entrevistado 3. No, no quiero opinar.
Fibra Sindical. ¿Por qué?
Respuesta. No…es que estoy en el PPV y estoy esperando una vacante.
FS. Pero no se les piden sus nombres.
Respuesta. No… ya sabes… ya sabes cómo se las gastan.
 Entrevistado 4. “Pues que mejor ya se vaya. Le ha hecho mucho daño al sindicato. Nos chingaron la jubilación, a nuestros hijos ya no los pudimos meter a la empresa porque nos invadió con las contratistas y ni las manos metió. Dejó que la empresa se llevara mucha, mucha materia de trabajo y nomás le hace al cuento en cada revisión… Ahí está telefonía celular, la internacional… ¿Y tú crees que si le dan la televisión va a ser para nosotros la materia de trabajo? Para nada. Ahí ya está Dish y si no, se la dará a una de sus filiales, pero a nosotros no. Y Juárez no hará nada. Le vale porque lo que quiere es el control del sindicato. Él ya es la empresa. Por eso le valió m… la jubilación. Que una compañera de jubilarse antes a los 48 y ahora a los 65, si es que alcanza a jubilarse, eso le valió a él (a HJ). Al cabo que toda su familia ya está segura. ' (continuará)
Fibra Sindical. Órgano de La Asociación Mexicana de Trabajadores Activos, Jubilados y Pensionados 22 de abril, A.C., afiliada a la Nueva Central de Trabajadores. Comité Editorial: Jorge Zambrano González. (Querétaro, Qro.); Arturo Figueroa Saucedo, (Hermosillo, Son.); Hugo Márquez Madrigal (Lagos de Moreno, Jal.); Jesús Cuevas Ortiz, Melesio Ávalos Méndez, Miguel Ángel Lara Sánchez, Pablo Ángel Lugo Colín,  Ramón E. Félix Vázquez, Rosa María Ortiz Camacho y C. Benito Méndez Castro (Sección Matriz).
Correo de la Asociación:
Facebook: jubiladosypensionadosac
Los artículos firmados no necesariamente reflejan la opinión del Comité Editorial.

Los monopolios en las telecomunicaciones



Por Miguel Ángel Lara Sánchez


Las ramas de las telecomunicaciones y la informática  son uno de los sectores  más jugosos de la economía de un país. En México,  se estima que su valor global de mercado alcanzará los 60 mil millones de dólares para fines de 2015, y dentro de él, las telecomunicaciones alcanzarán a cerrar el año con un valor aproximado de 35 mil millones de dólares.[1] Dicho concepto, el valor de mercado, en este caso es el valor estimado del conjunto de las empresas que conforman estas ramas: sus bienes totales, incluyendo sus trabajadores; su posición competitiva, así como un estimado de los ingresos y ganancias que generan.
Este es, por consiguiente, un pastel muy codiciado por los dueños del capital, pues además tiene la característica de producir un alto margen de ganancias comparado con otros sectores de la industria y de los servicios. Los datos que proporciona el Instituto Federal de Telecomunicaciones para fines de 2014 dejan ver que la radiodifusión y las telecomunicaciones en nuestro país estarán monopolizadas esencialmente por 4 grandes empresas.
En su 4º Informe Estadístico de 2014, que engloba las actividades del sector durante todo el año anterior, se indica que el sector de telecomunicaciones alcanzó una producción de 299 mil millones de pesos en tanto que el de radiodifusión tuvo ingresos por 28 mil millones de pesos. Ambos sumaron 327 mil millones de pesos.[2] El primero representa el 91.4% del total, mientras que el segundo representa el 8.6% (Ver Gráfica 1).
Estos datos nos permiten comprender la razón por la cual la competencia entre los capitales es tan aguda en este sector, pues el sector representa el 3.2% de la producción total de la economía nacional, y particularmente nos revela  el comportamiento de la familia Azcárraga. Son dominantes en un subsector que produce una riqueza ínfima comparado con el otro, el de telecomunicaciones, que es nueve veces más grande que la televisión. De ahí la voracidad de esta familia  por extender sus tentáculos justo en el otro sector, el más jugoso en ganancias.

El subsector de telecomu-nicaciones comprende distintos mercados, de los cuales nos detendremos a ver el control monopólico que mantienen a su inte-rior en los más importantes.

Telefonía fija.
Como se puede observar de la Gráfica 2, según el IFT, tres son las empresas que monopolizan la telefonía fija: Telmex/Telnor con el 65.1%, Televisa con el 15.6% y Telefónica con el 7%, que en total concentran el 87.7%.
Asimismo, podemos ver que Televisa se ha valido de la creación de distintas empresas para ir ganando mercado. Ellas son Bestphone, TVI, Cablecom, Cablemas e Izzi, la de última creación (Gráfica 2).

Mercado de Banda Ancha Fija
En Banda Ancha Fija Telmex concentra el 65.3%, Televisa el 17.2 y Megacable el 9.4%, que en conjunto poseen el 91.9% del total de este mercado.

Telefonía móvil
 Este es el mercado de mayor rentabilidad y peso en el sector de telecomunicaciones. Lo controlan: Telcel, con 66.91% del total de suscriptores, Telefónica con el 21% y ATT, que al comprar y fusionar a Iusacell y Nextel, posee el 11.94% de usuarios (Gráfica 3).

Banda ancha móvil
En este mercado Telcel tiene el 74.35% de los suscriptores, mientras que Telefónica cuenta con el 15.46%. Con la fusión de las empresas, ATT de inmediato se posiciona como el tercer monopolio en importancia, al concentrar el 10.15% de los usuarios.
La telefonía móvil más la Banda Ancha móvil han sido los sectores más rentables, pues en torno a ellos fluye el caudal de datos que circula por Internet. Y justo es en estos mercados que se ha producido la mayor de las concentraciones de capital, pues 45 proveedores de Internet han sucumbido al ser absorbidos por los distintos grupos de telecomunicaciones (Martínez, 2015).

Televisión de paga
Nuevamente, con la misma política de diversificación de sus empresas, Televisa concentra el 59.6% del mercado de televisión de paga. Para este control monopólico, Sky, Cablemas, Izzi, Cablecom yTVI hacen lo suyo, a lo que habrá que contar con el poderío de esta empresa en la televisión comercial, apenas seguido de lejos por la empresa de Salinas Pliego. Dish concentra el 15.6% y Megacable, de la familia sonorense Bours, con el 15% del mercado (Gráfica 4).


Por lo tanto, la información que proporciona el IFT nos permite concluir:
1.- Que Televisa se ha retirado de la telefonía móvil, pero ha fortalecido su presencia en la comunicación de datos mediante la comunicación por cable y la telefonía fija.
2.- Que todo parece indicar que esta empresa en vez de disminuir su peso en la televisión, por el contrario se fortalece como resultado de las reformas en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, además de ratificar el virtual monopolio que tiene del poder político desde su penetración ideológica a todos los hogares con la televisión.
3.- Que en el mercado de telefonía móvil y banda ancha móvil los tres monopolios más importantes son América Móvil, Telefónica y ATT, mercados que por su alta rentabilidad, son los que mayor grado de monopolización tienen (ver Cuadro 1).
4.- Las reformas al sector de telecomunicaciones y radiodifusión impulsadas tanto por los regímenes panista como priísta llevaron como propósito no acabar con los monopolios, como demagógicamente lo afirmaban, sino repartir el sector entre estos cuatro grandes capitales. Los Slim, los Azcárraga, el capital español de las telecomunicaciones y el norteamericano de la ATT.
5.- La escisión de ATT de América Móvil no hace sino confirmar el dominio de la oligarquía estadounidense sobre la nación mexicana. La Historia registra los intereses norteamericanos en el control de las telecomunicaciones mexicanas a través de la International Telephone and Telegraph (ITT); también estuvo presente en la expansión de Telmex y de América Móvil por todo el territorio de América Latina y, recientemente, formando parte de los accionistas principales de esta última empresa. Ante la ofensiva desatada por las reformas en el sector, decidió separarse de su alianza con Carlos Slim para disputar sin restricciones nueva-mente una parte sustancial del mercado, pero ahora yendo sola. En otras palabras, si la mayoría de las ramas económicas del país y de los sistemas bancario y financiero están dominadas por el capital norteamericano, ¿por qué no hacerlo con las telecomunicaciones?
Lamentablemente, en esta lucha por el reparto de los mercados entre los grandes capitales nacionales y multinacionales, los intereses de los trabajadores de las telecomunicaciones sólo son tomados en cuenta como un costo que tiene que reducirse a lo mínimo, sin importar los derechos que hemos adquirido. El compromiso de los capitales privados por el respeto a los derechos laborales de los trabajadores cuando se privatizó Telmex y cuando se desreguló el sector, fue lo primero que se pisoteó. Igualmente, quedaron como letra muerta en el párrafo que se agregó en la reforma a las teleco-municaciones. El mismo líder sindical que bajo la presión de sus agremiados promovió este párrafo, Hernández Juárez, fue el primero en pisotearlo al romper, junto con los directivos de Telmex, los derechos adquiridos en la jubilación a los telefonistas. Por lo tanto, toca a los trabajadores la defensa de lo que queda de sus derechos laborales. Aunque para eso, el primer paso sea estar dispuestos a hacerlo. '_______________



Cuadro 1. Monopolios dominantes en telecomunicaciones y radiocomunicación. México, 2014
TELEFONIA FIJA
BANDA ANCHA FIJA
TELEFONÍA MÓVIL
BANDA ANCHA MÓVIL
TELEVISIÓN DE PAGA
TELMEX,   65.1%
TELMEX,    65.3%
AMÉRICA MÓVIL,   66.91%
AMÉRICA MÓVIL,   74.35%
TELEVISA,    59.6%
TELEVISA,   15.6%
TELEVISA,    17.2%
TELEFÓNICA,      21.0%
TELEFÓNICA,   15.46%
DISH,    15.6%
TELEFÓNICA,     7.0%
MEGACABLE,      9.4%
ATT,    11.94%
ATT,   10.15%
MEGACABLE,   15.0%
SUMA:            87.7%
SUMA:            91.9%
SUMA:               99.85%
SUMA:               99.96%
SUMA:               90.2%
Fuente: Construido con información de  IFT. Informe Estadístico 4º Trimestre 2014. México  




[1] Martínez, Carla. El Universal, 19 de junio de 2015, con información de Iván Mercado, analista de IDC.
[2] Instituto Federal de Telecomunicaciones. Informe Estadístico 4º Trimestre 2014. México, p. 15. www.ift.org.mx/comunicacion-y-medios/informes/informe-estadistico-4to-trimestre-de-2014