Fibra 14

El aumento al seguro de vida, lucrativo negocio

  

En la página web del Sindicato de Telefonistas desde la 2ª semana de junio se dio a conocer de manera presuntuosa la aprobación por la asamblea de jubilados de la sección matriz del aumento al seguro de vida propuesto por Hernández Juárez-M.A. Cooley, disfrazado de propuesta de un convencionista. La nota es sensacionalista y da la apariencia de un acto contundente que tiene como propósito influir para que en el resto de los agremiados se apruebe dicho aumento al seguro de vida.

Lo que no dice la nota -ni jamás lo hará-, es que el Comité Ejecutivo Nacional deliberadamente desgastó la asamblea, alargándola más de cuatro horas para quedarse al final con una ínfima minoría de jubilados, la mayoría simpatizantes de la política oficial. A pesar de que la votación fue mayoritaria por aprobar el aumento propuesto, de todas formas salió a relucir la deshonestidad y la transa, pues inflaron la votación de manera vergonzosa. En ese momento no había más de 200 jubilados en el auditorio, cuando por lo regular asisten más de mil compañeros. La foto que aparece en la página del sindicato fue tomada antes de la votación, pues cuando ésta se hizo, había menos de la mitad de los que ahí aparecen.

Sin embargo, más allá de estas nocivas prácticas, veamos lo que significará el aumento que proponen al seguro de vida. Hasta antes del 25 de abril de este año cada telefonista activo y jubilado pagaba $102.26 semanales, más dos pagos semestrales de $450.00. En total eran $6,013.00 al año. Dividida esta cantidad entre los 365 días del año, pagábamos $16.47 diarios de seguro de vida.

Según informó un miembro del Nacional, con la aseguradora se tienen convenios trianuales, es decir, que el actual va de 2017 a 2019 con aumentos del 7% anuales para soportar el envejecimiento de la plantilla de telefonistas. Pero como el Sr. Marco A. Cooley perdió 0.8% del 10% que se lleva de la recaudación total, la fórmula que encontraron para cubrirle las espaldas fue la propuesta de aumentar el monto de los seguros por fallecimientos y siniestros.

De manera normal, con ese aumento anual del 7% nuestro descuento pasaría de los $16.47 a $17.90 por día; pero con el aumento a los seguros, se eleva a $28.16 diarios (ver Cuadro 1).

  

CUADRO 1. DESCUENTOS DEL SEGURO DE VIDA POR TRABAJADOR. Pesos
DESCUENTOS	HASTA ANTES DEL 25/04/2017	DEL 25/04/2017 AL 24/04/2018
		CON EL 7% DE AUMENTO	AUMENTANDO LOS SEGUROS
DESCUENTO SEMANAL	102.26	112.12	165.23
DESCUENTO POR SEMESTRE	450.00	480.00	746.00
DESCUENTO ANUAL TOTAL	6,013.00	6,532.49	10,279.00
DESCUENTO POR DÍA	16.47	17.90	28.16

  

Sabido es por todos que en la pasada revisión salarial el aumento al tabulador fue de 4.2%. Pero, al igual que el año anterior, cuando nos descontaron el 1.53% quesque para abonarlo a cuenta del impuesto a la parte no deducible del fondo de ahorro, ahora nuevamente nos rasuran ese 4.2% de aumento con la propuesta que hacen para resolverle el problema a la aseguradora.

Si comparamos lo que pagábamos de seguro hasta el 24 de abril de este año con lo que pagaríamos en la propuesta que incluye el aumento de las primas por fallecimientos y siniestros, resulta que estaríamos pagando $11.69 más por día calendario, lo que representaría para un telefonista que gana aproximadamente $930.00, el 1.30% de ese 4.2% (ver Cuadro 2). En otras palabras, con lo que el Sr. Cooley se lleva a la bolsa, nos quedaría un aumento solamente del 2.9% al tabulador.

  

CUADRO 2. PÉRDIDA PORCENTUAL DEL SALARIO POR LA PROPUESTA DE DESCUENTO AL SEGURO DE VIDA
CONCEPTO	CANTIDAD
AUMENTO AL SALARIO 25/04/2017	4.20%
DIFERENCIA ENTRE EL DESCUENTO DIARIO ANTES DEL 25/04/2017 Y EL DESCUENTO PROPUESTO CONSIDERANDO EL AUMENTO A LOS SEGUROS	$11.69
PUNTO PORCENTUAL QUE REPRESENTA ESTA DIFERENCIA CON UN SALARIO APROXIMADO DE $930.00:	1.30%

Pero no todos ganamos $930.00 diarios. Para los compañeros que ganan más de esta cantidad, esos $11.69 adicionales de seguro representarán un porcentaje menor de pérdida, pero para quienes ganan menos de esos $930.00, que son la amplia mayoría de telefonistas, la pérdida es mayor. Entre menor sea su salario, más representará de pérdida. Como siempre, en una política que privilegia a los que lucran a costillas de los telefonistas. Pero dirán que solo son $11.69 pesos; veamos las cantidades globales.

Considerando las cantidades de activos y jubilados bajo el Contrato Colectivo TELMEX/STRM dadas por el Comité Ejecutivo Nacional, somos en total 55,273 telefonistas al 25 de abril de este año; entonces la aseguradora recaudó 332.3 millones de pesos entre el 25 de abril de 2016 y el 24 de abril de 2017 y con el 7% de aumento anual que tiene acordado con el sindicato, de esta última fecha hasta el 24 de abril de 2018 la recaudación sería de poco más de 361 millones de pesos (ver Cuadro 3). Pero con la propuesta Hernández Juárez-Cooley, la cantidad asciende a 568.1 millones de pesos, es decir, 235.8 millones de pesos más que lo que tiene pactado. Y eso sin considerar que a esta cantidad debemos sumar todo lo que aportan nuestros compañeros de CTBR, LIMSA, Tecmarketing y en general todos los trabajadores de las empresas afiliadas al STRM. Nada mal para la aseguradora.

CUADRO 3. RECAUDACIÓN TOTAL POR LA ASEGURADORA. Pesos
DESCUENTOS	HASTA ANTES DEL 25/04/2017	DEL 25/04/2017 AL 24/04/2018
		CON EL 7% DE AUMENTO	AUMENTANDO LOS SEGUROS
DESCUENTO ANUAL POR TRABAJADOR	$6,013	$6,532.49	$10,279.00
MONTO TOTAL CAPTADO POR LA ASEGURADORA (CONSIDERANDO 55,273 ACTIVOS Y JUBILADOS)	$332,356,549.00	$361,070,319.77	$568,151,167.00
Nota: Solo incluye activos y jubilados con el contrato colectivo TELMEX/STRM

Nos dirán que nuestros deudos tendrán el beneficio, y no lo negamos. Hay compañeros que conscientemente levantaron su voto aprobatorio bajo esta consideración, y respetamos su decisión. Habemos otros más, seguramente la mayoría, quienes opinamos que los beneficios son mucho mejores en vida que ya muertos. A fin de cuentas, cada quien votará según su manera particular de ver el asunto. Pero lo que no se vale, es que con triquiñuelas, chanchullos, mentiras y en general con actos deshonestos, se esté forzando la votación a favor de parte de los funcionarios sindicales que se prestan para estos actos vergonzosos con tal de quedar bien con el “jefe”.

¿Qué no le bastó a la aseguradora haberse llevado el año pasado 2.54 millones de pesos por mes?

 ¿Qué no le basta llevarse entre abril de 2017 y abril de 2018 tres millones de pesos mensuales?

 Con la propuesta que se está llevando a votación, el Sr. Cooley se llevará 4 millones 735 mil pesos al mes. Y eso, contando solamente su 10%, pero globalmente manejaría un total de $568.15 millones de pesos, y eso sin contar los intereses que producirá el jineteo de ese dinero.

Como se puede ver, no tiene llenadera.

Tres años de resistencia ante los despidos en la Caja de Ahorro de los Telefonistas

A mediados de junio de 2017 se cumplieron ya tres años de que en la Caja de Ahorro de los Telefonistas, el vetusto líder, Francisco Hernández Juárez, inició el despido de una buena parte de los trabajadores de su sindicato democrático, por haberse atrevido a reclamar el pago de utilidades. Luego, sembró un clima intimidatorio y creó un sindicato espúrio con algunos trabajadores incondicionales y despúes terminó reconociendo ese derecho, pues por segundo año consecutivo se les da un bono adicional que, aunque no es lo que debiera ser, sin embargo, sienta un precedente.

Algunos despedidos, por necesidad, han tenido que aceptar la liquidación, pero otros resisten, gracias al apoyo solidario fundamentalmente de los telefonistas que semana tras semana les ayudan a juntar lo indispensable para mantener su digna lucha.

¡Exijamos su reinstalación inmediata!

 Más sobre el seguro de vida

Nos informó el Comité Ejecutivo Nacional que de la recaudación total del descuento para el seguro, el 10% se lo queda la aseguradora y el 90% restante lo usan para el pago de los seguros por fallecimientos y siniestros. Si estos pagos sobrepasan ese 90% de lo recaudado, lo paga la aseguradora, como fue el año anterior, que fueron del 90.8%.

Pero si no sobrepasan ese 90%, la diferencia se la reparten por partes iguales el sindicato y la aseguradora. Por ejemplo: si el cobro de los seguros representó el 80% de la recaudación total, el 10% se reparte así: 5% para el Sr. Cooley y 5% para el sindicato.

Por eso, cuando en las comisiones revisoras del contrato o salariales se le pregunta a este señor que a dónde va a parar ese remanente, él contesta que se lo da a Francisco Hernández Juárez.

Pero da la casualidad que NUNCA aparecen esas transferencias en los informes financieros del sindicato.

¿Cuántos años el sindicato ha tenido saldo a favor? ¿Dónde quedaron esos remanentes?

Fibra Sindical. Órgano de La Asociación Mexicana de Trabajadores Activos, Jubilados y Pensionados 22 de abril, A.C., afiliada a la Nueva Central de Trabajadores. Comité Editorial: Jorge Zambrano González. (Querétaro, Qro.); Arturo Figueroa Saucedo, (Hermosillo, Son.); Hugo Márquez Madrigal (Lagos de Moreno, Jal.); Jesús Cuevas Ortiz, Melesio Ávalos Méndez, Miguel Ángel Lara Sánchez, Pablo Ángel Lugo Colín,  Ramón E. Félix Vázquez  y C. Benito Méndez Castro (Sección Matriz). Correo de la Asociación:  jubiladosypensionadosac@gmail.com Facebook: jubiladosypensionadosac Los artículos firmados no necesariamente reflejan la opinión del Comité Editorial.

Fallece un trabajador en la construcción del nuevo edificio de la Caja de Ahorro de los Telefonistas

El pasado 16 de marzo de 2017 al parecer se desplomó una parte de la estructura en la construcción del nuevo edificio corporativo de la Caja de Ahorro de los Telefonistas en la calle de Serapio Rendón 125, a cargo de la empresa ARTDECO, propiedad de uno de los hijos de Francisco Hernández Juárez: Claudia Hernández Castro y de Salvador Ochoa, su yerno, provocando la muerte de un trabajador y cinco heridos más. Es la segunda vez que se le viene abajo una construcción. La primera, cuando construyeron el edificio de Serapio Rendón que aloja al centro de capacitación del sindicato de telefonistas, cuya reparación no pagó la constructora, como debió haber sido, sino que fue a cargo de las cuotas sindicales.

De lo anterior caben las siguientes razones: 1) Se les viene abajo lo que construyen porque en aras de ahorrarse costos, ponen materiales de mala calidad,  2) No saben hacer las cosas, 3) Lo hacen a propósito porque así cobran más por el importe de las reparaciones y 4) Una combinación de las anteriores.

Pero esta ocasión, cualesquiera que hayan sido las causas, ya cobró la vida de un trabajador y la hospitalización de otros más. La familia de Eduardo Mendoza Zúñiga llora su fallecimiento y se queda en el desamparo, mientras que la suspensión de actividades que por homicidio había impuesto el Gobierno de la CDMX, al parecer ya quedó sin efecto, probablemente por podero$a$ razone$.

Como había sido denunciado por el Secretario General del SNTCAT[1], el sindicato incómodo a Hernández Juárez, esta construcción está llena de irregularidades: un simulacro de licitación a favor de la empresa ARTDECO, donde la Caja de Ahorro de los telefonistas pagó un adelanto a esta empresa antes de la autorización formal de la licitación; el costo total de la construcción será carísimo, pues de acuerdo a la denuncia hecha, ARTDECO cobrará 316 millones de pesos por 4,379 metros cuadrados de construcción (o sea, ¡$72,162.60 por metro cuadrado!), más 112 millones por un sistema de seguridad que implementará la otra empresa de los hijos de Francisco Hernández Juárez llamada GJ Telecomunicaciones e Informática, cuando el costo del Acuario que mandó construir la familia Slim en Polanco fue de 250 millones de pesos, incluidos los servicios,  en una obra de 3,500 m2 con 4 niveles.

Pero el costo total no acaba en esos 428 millones de pesos porque, según la denuncia, el contrato con la segunda empresa apenas es para una “primera fase”. O sea, que costará mucho más.

Después del accidente, los altos funcionarios de la Caja de Ahorro de los Telefonistas se empecinaban en esconder a la empresa de la familia Hernández Juárez, pues hablaban de manera genérica de “La Constructora” y no de ARTDECO. Según la inspección que hicieron los noticieros poco después de ocurrido el accidente, el personal que se encargaba de la vigilancia en la construcción impidió el paso a los cuerpos de rescate por al menos 30 minutos, lo que pudo derivar en más trabajadores fallecidos. Pero lo sorprendente es que finalmente al entrar los noticieros televisivos a la construcción, además de encontrar fragmentos retorcidos de estructura metálica, documentaron que había maquinaria pesada de dragado ¡suspendida entre la estructura metálica¡, como se puede ver en las fotografías. De milagro (y no lo decimos por exagerar) no ocurrieron más fallecimientos.

Y luego se molesta la familia Real cuando exigimos honestidad, transparencia y reparto de los remanentes.

Dejamos, pues, estas fotografías como testimonio de lo que deja el nepotismo y la corrupción.

Nótese el reducido espacio para  atravesar la excavación profunda

 

¿Maquinaria pesada atravesada en la estructura metálica?

¿Es esto seguridad en el trabajo?

¿Qué provocó que la estructura metálica se doblara?

¿Primero se levanta el edificio y luego se hace la excavación profunda, probablemente para un estacionamiento?

  

 

¿Por qué el personal de seguridad contratado por el STRM para cuidar la seguridad de los telefonistas se encontraba en labores de control del acceso y de vigilancia en la construcción?

¿También están al servicio de ARTDECO pagados con nuestras cuotas sindicales?

---

[1] Denuncia de Edgar Heras E., Srio. General del SNTCAT. Canal del SNTCAT en Youtube. 19 de agosto de 2016.

En el problema del impuesto al fondo de ahorro

Decisiones muy cuestionables por parte de la dirección sindical

En la Asamblea de Jubilados del mes de Mayo de 2016,  informaba lo siguiente el Co. Carlos Bustos, quien tiene incidencia directa en los aspectos financieros de las negociaciones con la empresa:

1)      En el pago del impuesto del 105% del premio al fondo de ahorro que no es deducible, la empresa va a hacer su guardado y nosotros también, al retenerse el 1.53% adicional del salario de cada telefonista.

2)      Tanto ella como nosotros, nos ampararemos y ya veremos quién de los dos deciden las autoridades que pague el impuesto.

3)      Si las autoridades deciden que sea el trabajador el que tenga que pagar este impuesto, el importe no se tomará del 1.53% del salario retenido, sino del 205% que genere. Por lo tanto, se devolverá al trabajador ese 1.53% retenido (se supone que a fines de año).

4)      Si las autoridades deciden que sea la empresa la que tenga que pagar el impuesto del premio al fondo de ahorro que no es deducible, suponemos –porque no quedó claro en la explicación del Co. Bustos-, que se nos devolverá tanto el 1.53% como el 205% adicional del premio.

5)      Las autoridades pueden resolver que ninguno de los dos pague el impuesto por este concepto y lo condone.

      Así es como resumimos lo dicho. En todo caso, si nos falta considerar algo o lo entendimos mal, es obligación de la dirección sindical emitir un comunicado aclarando puntualmente los términos del acuerdo con Telmex porque lo más nocivo es dejar las cosas ambiguas o en explicaciones puramente verbales, porque, como dice el dicho, “las palabras se las lleva el viento”.

Pero, independientemente de lo anterior, hay varios aspectos muy cuestionables que se derivaron de este asunto: el primero, que la dirección sindical sigue empecinada en interpretar la Ley del ISR desde el punto de vista de la empresa. Seguimos insistiendo en que dicha Ley a quien obliga a pagar las prestaciones no deducibles (o parte de ellas, como en el caso del premio al fondo de ahorro) es al patrón y no al trabajador como persona física, como detallamos en el número anterior de nuestro periódico.

Optar por la visión del patrón equivale a doblar las manos desde el principio porque no se hace valer la letra del la Ley del ISR por parte del la dirección sindical. Y eso nos pega tanto a los telefonistas como al conjunto del movimiento obrero porque se sienta el precedente de la claudicación.

Segundo. Si Telmex va a hacer su guardado y se va a amparar, es porque tácitamente está aceptando que la Ley obliga al patrón y no al trabajador a pagar este impuesto. De lo contrario, esperaría pacientemente a que la autoridad nos obligase a pagar dicho impuesto al estar claramente establecida la obligación para el trabajador.

Tercero. La dirección sindical nos hizo firmar un amparo por la inconstitucionalidad de la Ley (suponemos que la del ISR porque el texto no lo dice). Pero así planteado, nos lleva a cuestionar no la buena o mala aplicación del impuesto del premio al fondo de ahorro a los trabajadores, sino a cuestionar la Ley misma, es decir, todo el ordenamiento legal para el pago del ISR, lo que significa confrontarnos con la Suprema Corte de Justicia acerca de si la Ley del ISR toda se encuentra dentro de los marcos de la Constitución Política o no. Así planteado, este amparo está condenado al fracaso, pues de resultar favorable a nosotros, este pleito nos conduciría a que las Cámaras tuvieran que formular y aprobar otra Ley del ISR. Y nos preguntamos: ¿a quién le favorece que perdamos el amparo?

Cuarto. Lo anterior lo afirmamos derivado del contenido de las dos páginas que nos dieron a conocer para firmar pues, para variar, la dirección sindical no ha dado a conocer el texto completo de la demanda o por lo menos ha explicado los contenidos de la misma. Nos hicieron firmar a toda prisa, sin explicar tampoco el por qué de dicha prontitud, cuestión que es muy reprobable porque abusan de la generosidad de los telefonistas, lo cual nos lleva al siguiente punto.

Quinto. A cientos de telefonistas nos hicieron firmar, además, unas hojas para el registro de la planilla verde, por lo que creemos que la prisa por firmar el amparo tiene su explicación en que, antes de estar pensando en la solución de nuestros problemas económico-laborales, los están usando de pretexto para evitar que se les venzan los tiempos en los pasos que tienen que seguir para el proceso electoral.

TABLA. PORCENTAJES DE IMPUESTO PARA LA DECLARACIÓN ANUAL DE INGRESOS. PERSONAS FÍSICAS Fuente: Presidencia de la República. Diario Oficial de la Federación. Ley del Impuesto sobre la Renta vigente. México, 2016.

Sexto. Al llevar la retención del 10 al 11.53% del salario para el fondo de ahorro, se verán afectados todos aquellos telefonistas que por este motivo brinquen al siguiente nivel de percepciones fijado en la tabla para el pago anual del impuesto. Será el caso, por ejemplo, de aquellos compañeros que encontrándose en el nivel de ingresos anuales entre $249,243.49 y $392,841.96 pagando el 23.52% de impuesto de acuerdo a la Tabla, al brincar al siguiente nivel, tengan que pagar ahora el 30%. Incluso en las categorías superiores de mayor percepción tales como las Especialidades técnicas o aquellos compañeros que tienen dos empleos y que se encuentran en el nivel de percepciones entre 392,841.97 y $750,000.01, pasen al siguiente nivel, pagando ahora el 32% del impuesto (ver Tabla).

La dirección nacional tiene claro este problema porque también lo ha comentado, pero sin dar una solución para los compañeros que resulten afectados.

A fin de cuentas, la solución al problema no es tan engorrosa. Si desde 1963 ante el empuje de los telefonistas la dirección sindical de ese entonces logró que el Gobierno Federal a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público firmara un acuerdo para exentar el pago de impuesto al fondo de ahorro (que damos a conocer en este número), lo que procede es que el Comité Ejecutivo Nacional gestione ante la misma Secretaría de Hacienda –como lo propuso nuestro compañero Benito Méndez Castro en la asamblea de jubilados-, el reconocimiento de dicho compromiso porque ya pasaron 53 años ininterrumpidos de gozar ese derecho. Tantos años de exención del impuesto ya sentaron un importante precedente y consolidaron el derecho que nos asiste a no pagarlo. O bien, en última instancia, meter una iniciativa de Ley ante las Cámaras para dejar claramente establecido que por este motivo no se deba pagar impuesto alguno. Los contactos y apoyos se tienen, y no dudamos que Telmex mismo se sume a la gestión porque, no nos cansaremos de decirlo: como está actualmente la Ley, es ella la obligada a pagarlo.