La 11ª reelección de Hernández Juárez

La circular de  la Comisión Nacional Electoral del 2 de agosto de 2016 define el proceso donde se consumó la 11ª reelección de Francisco Hernández como “jornada electoral histórica por el número de votos registrados”, que en total contabilizaron 40,740.

Planilla única, Comisión Nacional Electoral a modo del eterno líder y todo el peso del aparato sindical, arrojaron este resultado. Pero, qué decir de la veracidad de este resultado cuando sabemos que:

1.   1.-  Toda la estructura sindical: delegados, coordinadores, comisionados, comités locales y todo el Comité Ejecutivo Nacional metieron las manos en el proceso electoral, cuando el Artículo 85 de los Estatutos, inciso g) prohíbe a los funcionarios sindicales “Hacer propaganda electoral por cualquier planilla o candidatos de los que vayan a sucederlos”

2.    2.-  Usaron la infraestructura del sindicato para promocionar la planilla oficial, como por ejemplo, los vehículos oficiales y las instalaciones sindicales.

3.  3.- Varios miembros del Comité Ejecutivo Nacional y comisionados eternos, así como no pocos miembros de los comités locales se ponen como desesperados a llenar boletas de votación, quesque a escondidas, pero esto ya es un secreto a voces que se ha evidenciado por las planillas opositoras en elecciones anteriores cuando reclamaron legalmente múltiples violaciones en los procesos electorales y cuando una gran cantidad de actas de votación estaban llenadas con la misma letra.

Los telefonistas con derecho a voto somos por lo menos 54,000, según las cifras del propio Comité Ejecutivo Nacional. Entonces, según este dato, no fue una votación histórica, como la califica la Comisión Nacional Electoral en su circular, sino que votó el 75.4%. Pero si descontamos los votos anulados, solamente el 74.5% votó por la verde.

Se dirá: pero fueron más de las 2/3 partes. Sí, claro, pero ¿cuántos miles de esos votos fueron inventados, llenados por las manos sucias del fraude?

Tendremos al mismo secretario general otros 4 años, al término de los cuales llegaría al récord de 44 años ininterrumpidos, ayudado con los buenos oficios de la empresa y malgastando las cuotas sindicales para financiar, como siempre, los procesos electorales. Pero no hay mal que dure cien años. Todo depende de ti. 

De por qué el salario no alcanza

Por Jorge Zambrano González

Hoy en día todos estamos endrogados. Personas, gobiernos y empresas recurrimos al crédito con una asiduidad pasmosa que lo hace parecer común y normal. Atrás quedaron los tiempos en que se vivía del salario diario y aún se guardaba dinero para tener un ahorro, una inversión o acaso una diversión de las costosas como los viajes. Como en los tiempos de las tiendas de raya porfirianas, el fruto de nuestro trabajo futuro ya está cedido por los próximos cuatro, cinco o hasta veinte años a las tarjetas de crédito, a los bancos, a las financiadoras o a las “cajas de ahorro” que más bien son cajas de préstamo.

¿Por qué no podemos vivir como nuestros padres y abuelos de la justa retribución de nuestro esfuerzo diario? ¿A qué se debe que una operación como solicitar crédito que antaño se utilizaba sólo para grandes operaciones de dinero, hoy sea tan recurrente y hasta necesaria para mantener un ritmo aceptable de vida?

Una explicación nos la da el erudito Vincens Navarro, Asesor de la ONU y la OMS: “…la necesidad de endeudarse de las familias (es) resultado del estancamiento o descenso de los salarios.”[1] Pareciera una frase de perogrullo: No consigo suficiente lana, ergo pido prestado. Pero no es tan sencillo. En tiempos ya idos se compraba cuando se tenía y si no se tenía no se compraba. Si había alguna urgencia, para eso estaba la familia o el Monte de Piedad. Hoy en cambio nos endrogamos para conseguir auto nuevo o casi, laptop, celulares de vanguardia, procesadores de juegos electrónicos, paquetes de vacaciones, ropa de marca y otras mercancías que no son del cuadro básico, además de las deudas clásicas que son educación, salud y vivienda. Los créditos ya no se dirigen a las necesidades de la población sino a la capacidad de pago futuro. Dependiendo de la lana que ganes o puedas conseguir, será lo que se te ofrezca. Y así para las clases populares están los créditos de Elektra o Coppel, para los sectores medios las tarjetas de crédito y para las clases privilegiadas igual pero sin límite de deuda.

Mas si todos optamos por vivir de prestado ¿quién jijos pone la lana para tanto desarrapado? Recuperemos a Vincens y completemos la frase citada arriba: “El elevado crecimiento del capital especulativo se genera en parte como consecuencia de la escasa rentabilidad del capital productivo, resultado de la escasa demanda causada por la disminución del salario. De ahí que el gran crecimiento del capital financiero se deba a la necesidad de endeudarse de las familias resultado del estancamiento o descenso de los salarios. Por otra parte, la baja rentabilidad del capital productivo es lo que genera el crecimiento de la inversión financiera especulativa.”[2]

 Así las cosas, la cadena que va abriendo la brecha entre magnates y trabajadores se genera con la menor capacidad del salario que conduce a menos ventas que conduce a desplazar el capital productivo al financiero, lo que conduce a ofrecer más créditos, que nos lleva a hipotecar nuestras futuras ganancias lo cual hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres.

Un ejemplo muy burdo sería que Grupo Carso contiene el aumento salarial en Telmex porque la empresa no genera las ganancias de antes; mejor invierte el dinero en ofrecer créditos para autos por medio de Inbursa, lo que si le deja pingües ganancias. A su vez, el telefonista no tiene suficiente sueldo para ahorrar y comprarse un auto nuevo, recurre a Crediauto de Inbursa; eso le va a salir más caro que comprándolo al contado e hipoteca su futuro sueldo. Así no puede ahorrar, de modo que cuando necesite otro auto nuevo, deberá recurrir a Crediauto de Inbursa, pagando los respectivos intereses.

Todo esto de apretarse el cinturón y contener los salarios empezó con el gobierno de López Portillo, pero se volvió norma en los subsecuentes gobiernos noeliberales.

Por todo eso podemos creerle al articulista José Blanco cuando dice que “La base de la crisis actual está en el conflicto capital-trabajo, y debe enfatizarse que el capital ha estado ganando la lucha de clases diariamente, creando la crisis financiera, económica y social que se conoce como Gran Recesión”[3]

Y como dice Vincens, “Por mucho que se intente silenciar, la lucha de clases continua siendo, como bien dijo Karl Marx, el motor de la historia

Fibra Sindical. Órgano de La Asociación Mexicana de Trabajadores Activos, Jubilados y Pensionados 22 de abril, A.C., afiliada a la Nueva Central de Trabajadores. Comité Editorial: Jorge Zambrano González. (Querétaro, Qro.); Arturo Figueroa Saucedo, (Hermosillo, Son.); Hugo Márquez Madrigal (Lagos de Moreno, Jal.); Jesús Cuevas Ortiz, Melesio Ávalos Méndez, Miguel Ángel Lara Sánchez, Pablo Ángel Lugo Colín,  Ramón E. Félix Vázquez, Rosa María Ortiz Camacho y C. Benito Méndez Castro (Sección Matriz). Correo de la Asociación:  jubiladosypensionadosac@gmail.com Facebook: jubiladosypensionadosac Los artículos firmados no necesariamente reflejan la opinión del Comité Editorial.

---

[1] Navarro Vincens. Citado por José Blanco en: El lado oscuro de la desigualdad y la crisis. La Jornada. Martes 2 de febrero 2016, Pág 14

[2] Ibid.

[3] Ibid

La peor revisión contractual desde 1950

Miguel Ángel Lara Sánchez

Muchos de nosotros, activos, jubilados, de Telmex o de CTBR, calificamos los resultados de la revisión contractual de este año como los peores probablemente de toda nuestra historia como sindicato de telefonistas desde que nos constituimos en 1950. Y no es para menos. Un aumento de 3.2% directo al tabulador y de 1% a 1.2% en las prestaciones.

Pero de esas prestaciones, habrá que descontar el dinero que nunca llegará a los bolsillos de los telefonistas pero que maneja el Comité Ejecutivo Nacional, como la Aportación para Edificios Sindicales, Fomento Deportivo y Gastos de Contratación y Asambleas, que son aproximadamente 24 millones de pesos y que representan casi dos décimas de la nómina total (ver Cuadro 1).

CUADRO 1. DINERO ADMINISTRADO POR EL SINDICATO PACTADO EN LA REVISION CONTRACTUAL 2016-2018
CONCEPTO	CANTIDAD (Pesos)	PORCENTAJE DE LA NÓMINA
APORTACIÓN PARA EDIFICIOS SINDICALES	6,350,000	0.04
FOMENTO DEPORTIVO	2,600,000	0.02
GASTOS DE CONTRATACIÓN Y ASAMBLEAS	6,350,000	0.04
AYUDA PARA ÚTILES ESCOLARES	8,700,000	0.06
SUMA	24,000,000	0.16
Fuente: Construido con las cantidades proporcionadas para la última y definitiva propuesta y con el cálculo de una nómina aproximada de 14 mil quinientos millones de pesos (de activos y jubilados) al año.

De los anteriores aspectos, la Ayuda para útiles escolares sí se nos entrega, pero no así los intereses que genera mientras está depositado en los bancos por el Sindicato. ¿A dónde van a parar esos intereses? Nunca se ha dicho.

Si sumamos los 103.5 millones de pesos más que se asignaron a la bolsa de productividad, además de los aumentos a renta, despensa y otras prestaciones, veremos que el aumento en prestaciones no llegan ni a un 1.3% de la nómina.

Pero la manera en que el Secretario General pactó con Telmex lo relativo al impuesto al ahorro que no está exento, hace disminuir el aumento salarial: al 3.2% habrá que descontarle el 1.53%, por lo que nos quedará un aumento de 1.67%. Se nos dijo por los más allegados a Hernández Juárez que ese dinero se nos devolverá a fin de año. Será una especie de “guardadito”, pero lo que no advirtieron o no quisieron reconocer, es que la devolución de ese guardadito a fin de año ya vale menos por el efecto de la inflación acumulada de todo el año. No valen lo mismo 1,000 pesos en enero que 12 meses después. Se pierde poder de compra por el impacto inflacionario.

Si revisamos cómo le fue a otros sindicatos en sus aumentos salariales, veremos que fueron superiores al otorgado por Telmex. Considerando la última información emitida por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, que recoge las negociaciones salariales de enero y febrero del año en curso, veremos que el promedio de aumento al salario nominal ha sido de 4.25%, como se puede ver en el Cuadro 2. Todavía de marzo a mayo los aumentos fueron similares y solamente en algunos sectores de trabajadores al servicio del Estado fueron menores al 4%, pero en general los de la industria y servicios privados fueron superiores a dicho porcentaje.

CUADRO 2. REVISIONES SALARIALES DONDE HAY CONTRATOS COLECTIVOS, 2005-2016
AÑO	N° DE REVISIONES	TRABAJADORES INVOLUCRADOS	AUMENTO SALARIAL NOMINAL
2005	44,483	2,919,132	4.6
2006	51,913	2,799,940	4.4
2007	55,413	3,031,357	4.5
2008	52,125	3,027,667	4.5
2009	51,254	2,754,266	4.5
2010	56,671	3,134,587	4.5
2011	48,430	3,070,286	4.4
2012	57,910	3,581,251	4.5
2013	57,409	3,329,446	4.3
2014	46,852	3,338,096	4.16
2015	40,186	3,324,511	4.22
2016	9,292	676,153	4.25
2016 ENERO	4,902	310,520	4.27
FEBRERO	4,390	365,633	4.22
El cálculo del incremento salarial real lo calcula la STPS quitándole la inflación al salario nominal.
Fuente: Construido con información de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social. Dirección General de Investigación y Estadísticas del Trabajo, con información de la JLCA, JFCA, Unidad de funcionarios Conciliadores, empresas y Sindicatos. www.stps.gob.mx/gobmx/estadisticas/

Más adelante, la propia STPS en un comunicado de prensa informó que en el primer trimestre los salarios alcanzaron un aumento promedio del 4.13% en un total de 2012 empresas de jurisdicción federal, abarcando 517,312 trabajadores[1]

Por lo tanto, en esta revisión contractual Telmex asignó un aumento salarial menor al del promedio nacional, casi de un punto porcentual de la nómina, equivalente a  145 millones de pesos aproximadamente, con el beneplácito de Hernández Juárez.

Consultando uno de los centros de investigación más consistentes en el país en materia salarial, el Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) de la Facultad de Economía de la UNAM, nos indica que la realidad es otra. Basados en una investigación sobre la evolución del salario desde 1982 hasta 2015, concluye que la pérdida acumulada de su poder adquisitivo en esos 33 años es de 78.71%.[2]  A conclusiones parecidas llegan la Universidad Obrera y el Grupo de Investigación sobre el Salario y el Empleo (GISE) en su investigación de abril de 2016,[3] por citar otros de los centros especializados en el análisis del salario.

           Ahora veamos la situación financiera de Telmex para ver hasta dónde se justifica este ridículo aumento. Durante 2015 sus ingresos totales disminuyeron 5.83% comparados con los que obtuvo en 2014, motivados principalmente porque a partir de enero de 2015 Telmex ya no pudo cobrar las llamadas de Larga Distancia Nacional al considerarse llamadas locales y porque bajaron las tarifas de interconexión. En cambio, estas pérdidas que significan más de 8 mil millones de pesos, según se puede ver en el Cuadro 2, se vieron compensadas por el aumento de sus ingresos por los servicios de datos y el rubro de “Otros”, entre los que se ubican las ventas de las tiendas. No obstante lo anterior, la suma total de sus ingresos rebasó los cien mil millones de pesos.

          Sin embargo, de todo lo que ganó, pagó e invirtió, resulta que el valor global de los bienes de Telmex en vez de disminuir en 2015, aumentó en 18 mil 581 millones 895 pesos. En otras palabras, le fue muy bien porque el valor total de la empresa aumentó 16.4% en tan solo un año, situación que muy pocas empresas pueden obtener.

CUADRO 3. TELMEX. INGRESOS, GASTOS Y UTILIDAD, 2013-2015 (Cifras en miles de pesos)
CONCEPTO	2013		2014			2015
VALOR GLOBAL DE SUS BIENES (ACTIVOS)		116,700,508	113,729,632			132,311,527
INGRESOS
TELEFONIA LOCAL		35,263,819	33,672,777			32,951,292
LD NACIONAL		9,343,556	8,396,032			0
LD INTERNACIONAL		5,060,087	4,570,496			4,317,589
VOZ E INTERCONEXION		8,152,101	8,500,916			7,759,883
DATOS		38,617,905	42,410,399			45,047,230
OTROS		9,155,782	9,401,926			10,636,164
TOTAL DE INGRESOS		105,593,250	106,952,546			100,712,158
Fuente: Telmex. Informe Anual 2015. México.

          Por el lado de las ganancias, de acuerdo a nuestros cálculos, en 2015 Telmex obtuvo 62 mil 700 millones de pesos de ganancia global, es decir, el 62.2% de sus ingresos totales, nada mal a pesar de los cambios restrictivos que impuso el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Pero, no obstante estas ganancias tan exorbitantes, los dueños de la empresa todavía nos castigaron a los telefonistas con un pírrico aumento salarial y con la retención del 1.53% de nuestro salario para moverlo en el pago de la parte no exenta  de impuesto en el ahorro.

          Es claro que la empresa hizo recaer principalmente entre los trabajadores telefonistas el costo de las decisiones del IFT, ante lo cual el sindicato debió haber presionado en la negociación para que esto no ocurriera. Pero solo con la presión desde las secciones y Especialidades se puede revertir este estado de complacencia de la dirección sindical con Telmex.

---

[1] Véase STPS. Incrementan en promedio 4.13 por ciento salarios de contratos colectivos de trabajo en 2016. México. www.gob.mx/stps/prensa/incrementan-en-promedio-4-13-por-ciento-salarios-de-contratos-colectivos-de-trabajo-en-2016?idiom=es

[2] Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM. Reporte 121, cam.economia.unam.mx Mayo 2015.

 http://cam.economia.unam.mx/reporte-de-investigacion-120-mexico-esclavitud-moderna-cae-78-71-el-poder-adquisitivo/

[3] Grupo de Investigación del Salario y el Empleo. El horizonte del salario desde cinco puntos cardinales. Abril de 2016. México. www.estudioscriticos.org/